“De altijd maar toenemende complexiteit van onze samenleving maakt het dat voor het uitoefenen van steeds meer taken een vorm van specialisatie nodig is.”

Waarschijnlijk zijn veel lezers het met deze stelling eens. Ik zal zeker meegaan in de bevestiging van deze stelling maar wil er wel een kanttekening bij plaatsen: het is volgens mij geen tendens van deze tijd.

Ook in de historie was specialisatie al gemeengoed in de uitoefening van beroepen. Die specialisatie stond bekend onder de termen ‘meesterschap of vakmanschap’. Deze termen zijn in de vergetelheid geraakt. Of het vervangen van deze termen door de term specialisatie een verbetering of verslechtering is laat ik in het midden. Het gaat mij erom dat sinds het bestaan van de mensheid onderkent werd dat vaardigheid een lange weg kent. Veel oefenen, uitproberen, fouten maken en verbeteren, kennis opnemen, spiegelen en andere ervaringen zijn nodig voordat een mens zich ergens vakbekwaam in kan/mag noemen.

Zonder dat allerlei mensen de interne drijfveer hadden om vakbekwaam te worden waren er bijvoorbeeld nooit kathedralen gebouwd, uitingen van kunst geweest of andere historische markeerpunten op allerlei plekken op de wereld ontstaan die door duizenden toeristen jaarlijks bezocht worden.Meesterschap betekent niet alleen kiezen om ergens heel goed in te zijn, het impliceert vooral een duidelijk keuze om andere zaken niet te beheersen, want dat leidt alleen maar af.

Meester in trade compliance

Analoog aan dezelfde overwegingen inzake keuzes om ergens meester in te worden, wordt in de zakelijke omgeving de afweging core vs. non-core activiteiten voor een onderneming in de directiekamer gemaakt. Deze strategische afwegingen, welke activiteiten core zijn en welke non-core, zullen in de tijd gezien regelmatig tegen het licht moeten worden gehouden. In dat licht kan ik niet begrijpen waarom er nog multinationals zijn die trade compliance gerelateerde activiteiten nog zelf uitvoeren. Het is steeds moeilijker om de juiste medewerkers met de juiste expertise aan te trekken, vervolgens de gevraagde continuïteit te bieden en aansluiting te maken tussen eigen IT-systemen en die van autoriteiten. En mocht een onderneming in staat zijn om dat succesvol draaiende te houden, dan nog is er nauwelijks waardering voor juiste compliance, want het is en blijft een non-core activiteit.

Iets niet begrijpen zegt veel over mij, dus ik maak graag tijd voor mensen die me wel uit kunnen leggen waarom trade compliance activiteiten in-house belegd zijn. Ik dank u alvast van harte want ik blijf leren en mezelf uitdagen om met onze Pincvision organisatie meester in trade compliance te zijn en te blijven. Uiteraard kom ik ook graag in gesprek om uit te leggen hoe Pincvision haar meesterschap voor uw organisatie in kan zetten.

Wat vindt u? Trade compliance: core of non-core?

21 dec. 2021 at 13:05

2 min